从试验室“数据造假”看第三方检测机构的“独立性”

据《华尔街日报》报道，由于数据造假，估值达90亿美元的美国血液检测公司（Theranos）被美国医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)处以重罚，撤销其在加利福尼亚州的血液化验室的经营执照，并且在至少两年内不许再开业。

再观国内的第三方检测机构，数据造假这一行为亦是屡见不鲜。环保部通报了2016年上半年的八起第三方单位的监测数据造假案；广西自治区住房和城乡建设厅通报了南宁、柳州等9各设区市的10家检测机构涉嫌数据造假问题；北京第二实验小学白云路分校就“毒跑道”委托北京华安联合检测中心进行苯、甲醛、二甲苯等物质检测，华安联合表示各项指标均未超标，但该结果却与家长自行委托的第三方检测机构所得检测数据大相径庭。这些造假事件只是检测行业中的冰山一角，面对各种打脸的第三方检测结果，试问这些以“独立”著称的第三方，是否真的独立呢？

第三方检测机构本是与产品生产商、产品购买者没有直接利益关系的“旁观者”，是保障各类检测结果客观、公正的磐石。然而，上述系列造假事件却暴露了某些第三方检测机构在独立性上存在着致命短板。由于受到社会舆论、经济利益的干扰，他们抛弃了赖以生存的“独立性”。

以公众角度去看的第三方检测机构，应该象征着独立、权威、公正，它不仅区别于涉事主体的自检，同时也应独立于政府和社会团体，只为事实真相负责。引入第三方检测机构不仅是“证明清白”的有效途径，更是还原事物“真实面目”的主要渠道。所以，第三方检测机构必须要保持自身的“独立性”，因为它是保证评估结果客观、公立的起点，丧失了独立性的第三方检测机构也就失去了其生存的根本意义！